ich war gestern im kino. „schon wieder?!“, kam da von meiner mutter, als ich ihr das verkündet habe. schon wieder? gibt es sowas überhaupt in bezug auf kino? naaagut, ich war vielleicht sowohl gestern als auch vorgestern im kino…aber kann man denn wirklich zu oft ins kino gehen?

getrieben von dieser frage, bin ich mal meinen diesjährigen kinobesuchen auf den grund gegangen – und war doch etwas schockiert. 33 mal hat es mich in den vergangenen 8 1/2 monaten gepackt. richtig gerechnet, damit wären wir fast bei einem kinogang pro woche. ich frag mich wirklich wie ich mir das leisten kann…

Aeon Flux [Sneak]

American Dreamz

American Dreamz

Brokeback Mountain

Das Haus am See

Das Parfum

Der Da Vinci Code

Final Destination 3

Firewall

Fluch der Karibik 2

Hard Candy [Sneak]

Himmel & Huhn

Himmel & Huhn

Ice Age 2

Inside Man

Jarhead

Komm näher

Match Point

Miami Vice

Mord & Margaritas

München

Over the Hedge

Running Scared [Sneak]

Saw 2

Saw 2

Snakes on a Plane

Stick It

Thank you for Smoking

The Fast and the Furious – Tokyo Drift [Sneak]

The Science of Sleep

Tristan & Isolde [Sneak]

Walk the Line

Wolf Creek

…und zum schluss das WIRKLICH entsetzliche:

von diesen kinobesuchen verdienen nur ca. 12 ein „gut“ oder besser. da kann ich mich doch nur als optimisten bezeichen dafür, dass ich es doch immer wieder versuche.

also feiert den optimismus und kommt mit in „candy“, „the black dahlia“, „brick“, „crank“, „glück in kleinen dosen“ & – nochmal, denn es lohnt sich – „science of sleep“. das zumindest sind meine pläne für die nächsten paar wochen

wirr, sehr wirr! und damit ein film GENAU nach meinem geschmack

hach, war das schön! abschlussfilm des fantasyfilmfests und trotzdem – oh freude! – kein horrorkram so wie 98% der fff-filme.

der halb-mexikaner stéphane wird von seiner mutter unter falschen versprechungen nach frankreich gelockt, wo er sogleich einen seltenlangweiligen job unter einem lustigen sex maniac von chef antritt. alles ist irgendwie mist und er flüchtet sich in tagträume, besser gesagt in eine ganze traumwelt, die er stück für stück auf- und ausbaut. in seinem kopf führt er eine eigene traum-fernsehshow im eigens aufgebauten fernsethstudio aus eierpappe, seine welten bestehen aus zellophan und jeder menge pappe.

optisch ist das ganze also schonmal ein ziemliches abenteuer, aber ein wirklich großartiges.

der arme stéphane kann leider traum und realität nicht ganz sauber trennen und wird so vom leben ziemlich gebeutelt. fast verliert er seinen job, weil er statt zur arbeit zu gehen nur davon träumt, es zu tun und die nachbarin stéphanie, in die er sich verliebt, ist schnell beleidigt, weil er ihr im traum nicht sehr schmeichelhafte briefe schreibt, die er ihr in der realität dann unbewusst auch zukommen lässt… klingt alles sehr kompliziert (ist es stellenweise auch – der sprachmix aus englisch, französisch und spanisch macht’s nicht leichter) sehr lustig und schön anzusehen. in der letzten viertelstunde schwächelt der film etwas, aber naja, damit kann man leben.

und: mittlerweile kann ich mich jetzt also mit regisseur michel gondry anfreunden, mit eternal sunshine of the spotless mind hatte der mich ja nicht so überzeugt. hmm. allerdings werde ich letzterem noch ‘ne chance geben. näheres folgt…

..ab 28.10. im kino angucken und – wundern!

nicolas cage!

sowas muss (darf?) einfach nicht sein & verdirbt dem ahnungslosen kinobesucher per trailer auch gleich den kino-abend

war das nicht eine schöne zeit, als gewisse namen noch was über die qualität eines films aussagen konnten? nicolas cage.. ok, es waren nicht immer anspruchsvolle filme, es war auch manchmal mist, aber ghost rider? ein blick auf den trailer bewirkt mindestens 90sekündiges kopfschütteln und ggf. zwei, maximal drei kleine mitleidstränen für den schauspieler, der so tief gesunken ist, einen skelettmotorradfahrer zu spielen.

wenn ich nicht mindestens ein interview finde, indem der mann mir 3 gute gründe nennt, DIESE hauptrolle zu übernehmen, dann [hier bitte kreative verzweiflungstat, ggf. einen kleinen amoklauf, einsetzen]

ist ein langweiler-eis, das wollen wir doch mal eben festhalten!

o ja, manchmal – ganz, ganz selten – lohnt sich die sneak auch mal so richtig.
so wie diesen montag, zu sehen gab’s nämlich – endlich! – „ab durch die hecke“

inhalt? ein gieriger waschbär (im original gesprochen von bruce willis, sehr lustig) stiehlt einem rachsüchtigen bären all sein essen, verliert es aber dann & wird von dem bären genötigt, ihm alles innerhalb einer woche wieder zu besorgen. sonst gibt’s waschbärensalat.

schlau, wie das kerlchen ist, schleicht er sich in eine gruppe hungriger waldtiere (dass schildkröten zusammen mit stacheltieren im wald hausen, war mir zwar neu, aber was soll’s ) und bringt sie unter vorwänden dazu, ihm jenseits der großen hecke – bzw. steve, wie die waldbewohner das gestrüpp in ermangelung des richtigen begriffs zunächst nennen- alles zu besorgen, was der bär verlangt.

ab hier schlägt das ganze dann den typischen trickfilm-pfad ein; bösewichte auf der anderen seite der hecke, „gefährliche“ begegnungen mit rasensprengern und kleinen kindern und pädagogisch sicher sehr wertvolle entdeckungen zum thema familie und freundschaft… stören tut’s aber keinen, mich zumindest nicht, denn witzig ist der film allemal. niedliche tierchen mit lustigen sprüchen sind doch immer schön.

„over the hedge“ ist kein nemo und kein shrek, aber was zum abschalten und freuen. lohnt sich! und läuft ab heute – werde also demnächst nochmal schauen, ob die geilen akzente der tiere halbwegs passend synchronisiert wurden

es ist immer noch meine lieblingsverschwörung, daher hier nochmal die schönen so genannten „backwards-clues“

so, ich war mal wieder in der sneak und habe dieses mal tatsächlich auf einen guten film gehofft. sollte man da eigentlich nie tun, man kann ja doch nur enttäuscht werden. so auch gestern:

ganze 104 minuten lang haben wiebke, ich und die wenigen grindel-besucher, die nicht gleich am anfang geflüchtet sind, mitverfolgt, wie eine kleine, harmlose 14jährige (ellen page, die man höchstens noch aus x men 3 kennen könnte, so man sich da denn reingequält hat) sich zunächst von einem pädophilen thirty-something anchatten und aufgabeln lässt und dann das sprichwörtliche blatt wendet.

bishin zu dem punkt, an dem sie den mann kastriert. unschön. und ganz ehrlich? vierzehn! VIERZEHN jahre alt ist sie! mal abgesehen davon, dass sie redet, als wäre sie 35 und scheinbar operiert, als hätte sie nen doktortitel in der tasche, ist das mädchen auch so verbittert, dass sie meint, alle missbrauchten kinder der welt an diesem mann zu rächen – zunächst mit der (nur vorgetäuschten?) kastration, dann, indem sie ihn in den selbstmord zu treiben versucht.

und das nervigste: es gibt effektiv nur fünf schauspieler in hard candy, drei davon in stummen bis vier-satz-rollen. die beiden anderen spielen hayley und jeff & sind schlicht nicht gut genug, um alleine 2 stunden lang die spannung oder was auch immer es ist, was dieser film erzeugen will, zu erhalten. schade … ich hatte doch so auf „over the hedge“ gehofft..pff !

eins hab ich gelernt:

dreh dich nie um, um nachzusehen, wo du gerade reingetreten bist.

wenn man das beachtet, überlebt man auch die scheeßler zeltwüste, vorausgesetzt, man ertrinkt nicht bei nem plötzlich auftretenden unwetter

Amazon hat wieder geliehen – und es war wieder Sean Penn. Die Begeisterung vom letzten mal hat sich aber nicht eingestellt. Rezept für "i am sam"? 1/3 "Rain Man", 1/3 "Kramer gegen Kramer", 1/3..naja..Langeweile und Standard-Happy End. Es geht kurz um einen geistig zurückgebliebenen Mann, der von einer kurzen Affäre mit ihrer gemeinsamen Tochter sitzen gelassen wurde. Nu ist sie 7, hat ihren Vater intellektuell überholt und das Jugendamt wird auf den Fall aufmerksam. Sie entziehen ihm das Sorgerecht und er muss sich eine karrieregeile Anwältin suchen, die durch Sam natürlich ihr weiches Herz entdeckt, um seine Tochter zurückzugewinnen.

Das wird dann SO sehr "Kramer vs. Kramer", dass Sam sogar Hoffmans Zeugenaussage Wort für Wort kopiert. Fast so, als wäre man zu faul gewesen, etwas Eigenes zu schreiben, wurde die ganze Rede einfach übernommen & durch einen kleinen "Hey, das ist ja aus Kramer gegen Kramer!"-Einwurf seiner Freunde vor Plagiatsvorwürfen geschützt. Naja.

Der Gerichtsstreit soll dann in die zweite Runde gehen, zu sehen bekommt man ihn leider nicht mehr, da die Fast-Adoptivmutter von Sams Tochter sich auf einmal eines besseren besinnt und ihm unter Tränen erklärt, er sei doch sowieso der perfekte Vater…

Der Film endet dann – Hollywooood! – so, dass alle glücklich übereinkommen und das Kind (die jederzeit neunmalkluge Dakota Fanning) gemeinsam erziehen, mit Anwältin, Adoptivmutter, und behinderten Freunden. Da sag ich doch: geht so. 126 Minuten ausgeprägte Mittelmäßigkeit, juhu.

Jaja, mein Ausleih-Abo. Es hat mal wieder zugeschlagen, diesmal mit einem ziemlichen Brocken – Mystic River. Diesmal ein Szenenbild, beschreibt den Film irgendwie besser als das Poster:

Kurz gefasst? Clint Eastwood im Regiestuhl, Sean Penn, Tim Robbins und Kevin Bacon in den Haupt-, Laurence Fishburne und Marcia Gay Harden in Nebenrollen. 2 Oscars 2003 für den Besten Haupt- und Nebendarsteller, Nominierungen für Beste Regie, Besten Film, Beste Nebendarstellerin und Bestes adaptiertes Drehbuch, drehbuch-, regie- und filmtechnisch hat der dritte Herr der Ringe aber leider zugeschlagen.

Ach, erstmal der Hinweis: auf keinen Fall bei wikipedia nachschlagen, ruiniert auf jeden Fall das Ende.

Zum Inhalt:

Die drei ehemaligen Freunde Jimmy, Dave und Sean haben sich auseinander gelebt, nachdem Dave als Junge entführt und missbraucht wurde und seitdem nie wieder der alte war. ~25 Jahre nach dem Verbrechen kommen sie erstmals wieder in näheren Kontakt: Jimmys Tochter wurde ermordet, Sean ist der ermittelnde Polizist und Dave entwickelt zum Tatverdächtigen.

Der Fall ist unklar und Daves geistiger Zustand bzw. seine permanenten Lügen behindern die Ermittlungen zusätzlich. Langsam kommt dann allerdings einiges heraus, was die Reste der Dreierfreundschaft und den Frieden in einigen Familien auf die Probe stellt.

Viel zu verarbeiten auf jeden Fall, zumal man am Ende nicht wirklich sicher ist, ob es nun überraschend ist oder nicht. Einige unterschätzte, nette Menschen entwickeln sich zuletzt zu Monstern und umgekehrt und irgendwie ist alles ein bisschen verwirrend. Außerdem sehr emotional das ganze, kein Wunder also, dass die Academy Penn und Robbins erstmal nen Oscar verpasst hat. Jedenfalls ein empfehlenswerter Film, wenn man auch die letzten 6-7 Minuten getrost hätte weglassen können… Die letzten Szenen sind größtenteils recht unnütz und werfen nur wieder die Frage auf, wer hier von wem manipuliert wird und wer überhaupt ein schlechter Mensch ist. Und: wenn man genau hinhört, ist man ermittlungstechnisch schnell um einiges weiter als die Polizei am Mystic River.